聚焦IPO 海泰科期后回款不畅影响“造血”重销售轻研发大客户投对手怀抱

  （原标题：聚焦IPO 海泰科期后回款不畅影响“造血”，重销售轻研发大客户投对手怀抱）

  2020年12月29日是青岛海泰科模塑科技股份有限公司（以下简称“海泰科”）的“幸运日”，就在那个即将迎来2021年新年的日子，这家从事注塑模具及塑料零部件的研发、设计、制造和销售的公司IPO顺利过会，成为2020年青岛辖区第12家过会企业。

  按照招股书信息，海泰科上市后将公开发行不超过1600万股人民币普通股（A股）股票，募集资金约4.10亿元，用于大型精密注塑模具数字化建设项目、研发中心建设项目及补充流动资金。

  海泰科表示，此次募投资金的使用将提升公司的装备及技术工艺水平，满足公司未来几年业务发展的需要，逐步提升公司注塑模具产品的规模化生产能力。然而，该公司背后存在的诸如过于依赖海外市场、货款回收周期过长，以及大客户流失等隐忧仍然需要投资者警惕。

  招股书显示，报告期内（2017年至2020年上半年），海泰科的营业收入分别是2.22亿元、2.72亿元、3.42亿元和2.01亿元。其中境外销售占主要经营业务收入比重分别为 61.54%、63.64%、48.30%、62.82%，产品出口地主要为欧洲等发达国家或地区。

  虽然该公司表示，由于外销产品中面向美国企业的销售占比较少，所以即便有关产品已被美方列入加征一定的关税清单，受到中美贸易摩擦的影响也比较小。但由于其面向境外企业销售的产品，从签订销售订单到最终实现收入需要经过较长的时间，因此，这其中就存在诸多风险因素：一方面，汇率波动会直接影响到企业的业绩表现，另一方面，过长的周期不但会使企业资金流承压，而且还会增加坏账风险。

  事实上，上述担忧在海泰科身上已经有所显现。招股书显示，报告期内，海泰科应收账款呈逐年上升趋势，各期末余额分别为6128.41万元、1.15亿元、1.2亿元和1.74亿元，占当期营业收入的占比分别是27.48%、42.28%、35.09% 和86.57%。公司应收账款金额和占比的增加，使得其不得不计提大量坏账准备，多个方面数据显示，报告期内其计提坏账准备金额分别为618.19万元、1151.17万元、1315.29 万元和1754.53万元，这些持续不断的增加的坏账准备也蚕食着公司业绩。

  另外，从其应收账款的期后回款情况去看，状况也不算好。据财报显示，截至2020年9月末，海泰科期后回款占应收账款余额占比分别是 87.40%、83.39%、46.55%和 17.62%。这在某种程度上预示着，其数年前的应收账款仍然有不少金额未能回收，而近两年的应收账款回收情况也不乐观。

  回款情况不佳，在某些特定的程度上令企业资金流承压，虽然该公司营业收入在一直增长，但其“造血”能力却有弱化趋势，报告期内该公司经营活动产生的现金流量净额分别为4,485.67万元、2,240.58万元、3,285.71万元和-921.46万元，总的来看，现金慢慢的变少，2020年上半年甚至会出现了负数。

  应收账款金额慢慢的升高，期后回款状况不佳，以至于其通过经营创造的现金流也慢慢变得少，在这种状况之下，企业流动性也就难免会令人担忧了。

  另一个需要我们来关注的问题则是大客户流失。据招股书信息数据显示，海泰科2018年的第一大客户萨玛汽车集团（简称：SMG萨玛）当年为其贡献的销售额为7108.73万元，占当期营业收入的26.14%；2019年直线年则直接从其大客户名单当中消失。

  反观其主要竞争对手宁波方正汽车模具股份有限公司（简称：宁波方正）近年来的财报，SMG萨玛2019年为其贡献出售的收益1.57亿元，较2018年的1.21亿元增长3584.97万元，增幅达29.71%。很显然，海泰科曾经的第一大客户已经与其竞争对手建立了越来越密切的合作伙伴关系，而海泰科则似乎离这位大客户已经越来越远，这背后的原因，耐人寻味。

  同时，根据海泰科给深交所的回复函信息数据显示，该公司2018年度和2019年度营业收入的增长均主要来自于新增客户。其中2018 年度新增客户实现收入金额为 3434.67万元，占当年营业收入增加额的比例为68.20%；2019年度新增客户实现营业收为6335.44万元，占同期营业收入增加额的比例为90.60%。也就是说，过去两年中，该公司新增营业收入特别大程度上得益于新客户的开发。

  新客户的开发着实是增加营业收入不错的办法，但相比之下，研发新技术和开发新产品恐怕才是企业持续稳健发展，保持竞争力最强有力的保障，因此，企业研发投入必不可少，但从海泰科的费用变动情况来看，其似乎更注重在营销上的投入，而在研发投入方面，却不甚给力。

  根据招股书信息，2017年至2019年该公司产生的销售费用分别为1819.27万元、 2235.82 万元、2636.57 万元，而其研发费用则分别为986.8万元、1129.4万元、1327.67万元。显然，上述几年中，其不断在销售上下功夫，使得这方面费用持续不断的增加，然而研发方面却有些吝于投入，研发费用占据营业收入的比例上述三年中分别为 4.45%、4.15%、3.88%， 呈现下降的趋势。

  过于注重销售，却不肯在研发上着力，由这样来看，其逐渐失去曾经的第一大客户SMG萨玛，也不是没有原因的。如此局面长期发展下去，恐将使企业竞争力不断减弱，客户流失的风险也将持续加剧，一旦形成恶性循环，将直接影响企业未来的业绩表现。

  以上内容与证券之星立场无关。证券之星发布此内容的目的是传播更多详细的信息，证券之星对其观点、判断保持中立，不保证该内容（包括但不限于文字、数据及图表）全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关联的内容不对各位读者构成任何投资建议，据此操作，风险自担。股市有风险，投资需谨慎。如对该内容存在异议，或发现违法及不良信息，请发送邮件至，我们将安排核实处理。